IDEM

Sin embargo la Ilustración tiene una vena, una tendencia que es la única que enlaza con la tradición pre-ilustrada en algunos aspectos. Esta es la liberal. Liberales hay muchos pero en un sentido de liberal, los liberales piensan que el mal es consecuencia de las pasiones humanas y que para explicar una situación hay mucho más que la sola falta de educación. En concreto para remediar muchos males sociales como el retraso cultural hace falta no sólo educación. Hace falta además Pericia y Dinero. Los indios son una potencia en cuestiones de tecnología y producción de software por ejemplo. Sin embargo han pasado por una fase de depresión cultural. ¿Cómo están saliendo del agujero? No sólo por educación, el tipo correcto de educación (el típico instituto de Nueva Delhi), es que tienen pericia y les gusta el dinero. La cultura india tiene una pericia analítica impresionante -es de hecho una cultura muy analítica, les fascina dividir todo el cosmos y toda la vida social en categorías y sub-categorías y destacan en cualquier actividad que requiera pericia, sea esto el tenis o la programación. Los indios han encontrado la horma de su zapato en las disciplinas sistemáticas: matemáticas y lógica, informática y software. Además han hecho negocio de esto: son proveedores mundiales de todo tipo de servicios relacionados con las tecnologías digitales. Son peritos y les gusta el dinero, el comercio. Japón es una cultura sintética y ha hecho su negocio y su pericia de ellos: sintetizan corrientes culturales, estas corrientes con la suya propia y sintetizan las cosas, las hacen pequeñas y hacen versiones más avanzadas (sintetizando una nueva función con un objeto ya inventado). Han hecho un negocio de todo esto y han sido prósperos. Otras culturas han recibido una educación occidental y medios de manera envidiable y sin embargo están deprimidas, no son competitivas como cultura. Son culturas incapaces (por más que esto sea políticamente incorrecto decirlo): no son peritos y no fomentan la circulación del dinero a libertad. Cualquiera conoce casos de culturas radicalmente incapaces (“¡no tienen remedio!”), pese a los recursos que se le dan desde el exterior. En esto se puede englobar a muchos países de la América Latina, unos más y otros menos.

Hace falta algo más que educación: hace falta comercio y pericia, no sólo liquidez de conceptos sino también liquidez de dinero y de habilidades profundamente incorporadas a una cultura.

Vía: Julián Montaño (sapienstribune.net)

Este mapa muestra proporcionalmente, quien tiene más reservas de petróleo y quien lo consume realmente. El problema es que más del 80 % de las reservas mundiales están en manos de estados no muy amigables con los países ricos y muy inestables a la vez. Así que, occidente debería apurarse en mejorar e implementar las energías alternativas, para no ver su economía sometida a antojos de populistas y dictadores.

Se puede ver el mapa en mayor resolución, pinchando sobre este.

Source: civicactions

Uno de los mejores albumes de U2, junto con “Achtun Baby”, cumple 20 años de haber salido al mercado.

Es imposible conocer y comprender a Hugo Chávez fuera del contexto de Venezuela, de lo que se podría llamar la venezolanidad. Otra de las claves para acercarse al personaje pasa también por una condición fundamental de nuestras vidas: el petróleo. La naturaleza petrolera que define una particular relación de los venezolanos con la riqueza.

Todo el siglo XX en Venezuela está marcado por un viraje cultural donde una sociedad agrícola, se muda (en más de un sentido) a un proyecto de sociedad rentista, cuyo enorme consumo depende, casi exclusivamente, de la extracción del petróleo. El país entiende, entonces, su relación con la riqueza como un problema más político que económico, como un ejercicio distributivo y no como una actividad productiva.

La oferta de Chávez encaja perféctamente en este modelo cultural, pone a fluir de nuevo el gran sueño líquido. Él es (para los ojos de una población sin educación y en un estado paternalista) el gran repartidor de un botín, de un tesoro, que le pertenece a todos los ciudadanos. Él es el nuevo vínculo entre la milagrosa riqueza del petróleo y la espantosa y mayoritaria miseria de los dueños del petróleo.

Mientras los precios del petróleo sigan tan altos, Chávez estará seguro, pero sin transformar la economía del petróleo y de otras materias primas por una sociedad del conocimiento, industrial y, sobre todo, de servicios (que ya representan el 60% de la riqueza mundial), sin consolidar una clase media y sin recortar drásticamente las desigualdades, lo que mantendrá el circulo vicioso que tiene atrapado al país en el retraso, en todos y cada uno de sus períodos de expansión.

Ni en Venenzuela ni en los demás países de América Latina perdurará la bonanza actual, y serán sólo aquellos (Chile y tal vez Brasil) que han sabido aprovecharla para diversificar y crear fuentes sostenibles de riqueza, los que mantendran un rumbo sólido hacia el bienestar real.

Ante tanta impertinencia, demagogia y populismo, no hay diplomacia que tenga suficiente carga de paciencia, al menos que exista un gran interés y dependencia de por medio, que no es este el caso, lo que le permitió al jefe del estado español decir lo que millones de personas pensarán, pero no tienen la oportunidad de decir.

Los Estados Unidos cambiará de presidente en el 2008. Considerando el resultado más bien nefasto de los ocho años de administración republicana, últimamente con la crisis hipotecaria y desde hace años con el tema militar, y apelando además a los ocho años de gobierno Clinton, en los cuales el país vivio en una pujanza económica y poco intervencionismo militar durante casi toda la década. Lo más lógico es esperar que los norteamericanos vayan a optar por la alternancia política, sin embargo hay algunos motivos para pensar que esto podría no darse.

Desde Reagan, los republicanos siempre crean el mismo ciclo. Aumentan el gasto público y al mismo tiempo bajan los impuestos (sobre todo para los grandes contribuyentes), lo cual incrementa el deficit de una manera bestial. Ahora, aumentar el gasto público no siempre es una mala medida: el New Deal de Roosvelt aumento el gasto público americano como nunca en toda su historia.

El problema principal no es el tamaño del gasto público, sino COMO se gasta. Una cosa es construir carreteras, hospitales, fábricas, pueblos enteros, etc. creando un efecto multiplicador del dinero que beneficia a TODA la economía y otra cosa muy distinta comprar misiles, F-16s y tanques que beneficia a unos pocos grandes contribuyentes (si, los mismos a los cuales tambien les bajaron los impuestos en primera instancia). Esto, aunque genera algo de empleo y aporta mucho a la economía, realmente enriquece más a los ricos (cosa que no está mal en un sistema capitalista), pero lo malo es que beneficia mucho menos al grueso de la población, es decir, tal vez le da algo de empleo, pero bajo un modelo insostenible y sin mejorar el sistema en el que vive (salud, pensión, etc).

Desde el comienzo de la guerra fria a principios de los 50, los Estados Unidos bajo gobiernos republicanos NUNCA ha tenido como objetivo principal ganar sus guerras. Ya sea que haya entrado en ellas por razones justas o injustas, o como se dice por ahí, “de seguridad nacional”, el objetivo es permanecer en un estado de guerra PERMANENTE, lo que alimenta la industria de defensa y energía.

Volviendo al tema económico, al incrementarse el deficit, la unica manera “coherente” de alimentar ese “gap” entre debe y haber es emitir deuda. Peor sería si emitieran moneda sin colateral, como hacen siempre muchos países en desarrollo, creando así inflacion. La deuda emitida, inyecta dinero al mercado que también crea inflación, pero las tasas de productividad en USA la compensan. Y esperemos que la sigan compensendo, ya que ahora al Sr. Bernanke no le tiembla el dedo en el gatillo para bajar las tasas a la menor baja de las acciones de sus amigos en los bancos de inversion. Y asi suben las acciones y los bonos pero tambien crea inflacion.

Lo que ha sucedido en estos últimos años en los que el precio del dinero era muy bajo, es que la gente no se lo piensa dos veces para refininciar la hipoteca, cambiar el coche, “destruir” la VISA y entonces seguir endeudandose. Claro, se sigue endeudando y vienen las elecciones. Pero, ¿a quien voy a votar yo?, que tengo la casa nueva hipotecada, el coche nuevo a crédito y la VISA a tope. ¿A los democratas?, que quieren impulsar planes sociales para los mas pobres (o sea los que no tienen la casa nueva, el coche nuevo y la VISA), para lo que tendran que subir los impuestos y traer mas inmigración para asi sacarme el trabajo al no importarles trabajar el doble y cobrar la mitad; o ¿a los republicanos?, que me bajan los impuestos, me bajan las tasas para seguir destruyendo la VISA y me construyen el muro para que los mexicanos no me vengan a sacar el trabajo.

Aunque en muchos casos suene políticamente incorrecto, creo que una gran parte de la población estadounidense puede estar pensando de esta manera y, aunque no esten de acuerdo con muchas de las políticas republicanas y su sentido común (y el resto del mundo) les diga que voten a un cambio (demócrata) sensato, el bolsillo les obligará a votar por estos.

Ya serán los políticos, demócratas o republicanos, los que tendrán que ocuparse de los grandes problemas que enfrenta USA a largo plazo, que son:

1) Cuando las tasas de productividad de China igualen a las de USA.

2) A este ritmo de endeudamiento, la credibilidad de repago de los Treasuries no durara para siempre. Algun dia los Chinos se cansaran de comprarlos, o simplemente los utilizarán como arma política, tanto China, como Brasil, como Arabia Saudí.

Esta impresionante película-documental de la BBC y del proyecto “love earth“, ha necesitado de cinco años de realización en doscientas localizaciones extremas del planeta y con cuarenta equipos de expertos dedicados.