Existen factores, además de los obvios, que pueden provocar desempleo incluso en una época buena y hacer que la destrucción de puestos de trabajo sea aún más intensa en una época mala.

Uno de los grandes culpables es la política pública. Cuando los gobiernos aprueban políticas para proteger a los trabajadores, a veces ofrecen incentivos para que las empresas no creen puestos de trabajo y, así, provocan sin querer desempleo. Ejemplos de estas políticas son unos salarios mínimos demasiados elevados; leyes de regulación de despidos que hacen que a las empresas les resulte caro reducir empleos cuando necesitan hacerlo; prestaciones por desempleo demasiado generosas que ofrecen incentivos a los trabajadores para no aceptar puestos de trabajo; he instituciones que negocian los salarios (normalmente sindicatos) que establecen dichos salarios en niveles demasiado altos y dejan muchos trabajadores sin empleo. Además, cuando los impuestos son elevados, resulta caro contratar trabajadores y las empresas adquieren maquinarias en su lugar, o crean los puestos de trabajo en otros países.

Los gobiernos tienen pocas opciones. Si aprueba programas de reactivación estimularán la producción y, a su vez, los puestos de trabajo, pero la mayoría de los países tienen déficits demasiado elevados para permitir un mayor gasto público. Si recortan las prestaciones por desempleo para crear incentivos para el trabajo, lo único que van a lograr es enviar a miles de parados y a sus familias a la pobreza. Si proponen una congelación universal de salarios o, de forma más radical, una bajada general de salarios a todos los trabajadores, estarán dando el paso más valiente para compartir el peso de la crisis y crear empleos. Eso sí, sería un suicidio político asegurado.

A menos que haya esa bajada general de salarios, la mejor solución entonces, sería aprovechar la oportunidad, es decir, la crisis, para reformar, de forma contundente, los mercados laborales y las instituciones, de tal forma que tengan menos personal, sean más eficientes y ofrezcan mejor incentivos para el trabajo. Por otra parte, los pagos por desempleo, deberían estar escrupulosamente condicionados al cumplimiento de programas de formación obligatorios. Se deberían reformar las leyes de despido, de tal forma que las empresas no tengan miedo de crear trabajo. También reformar las negociaciones colectivas para que las industrias produzcan a unos niveles salariales más racionales.

Si un gobierno da estos pasos, sin importar el costo político y pensando más en el país, y ejecutandolos de forma profunda y efectiva, una vez se logre volver al crecimiento, el tipo de empleo que se creará será más estable y de mejor calidad, y la economía del país será más productiva y competitiva.

Sin duda la necesidad de muchos de nosotros por diferenciarnos con lo que compramos, nos lleva a seguir el camino marcado por profesionales del marketing, la publicidad y el diseño. Ellos proponen y nosotros obedecemos.

Este mismo ejemplo lo tenemos en marcas como Apple, con sus estéticos y elitistas ordenadores y mp3, BMW con su costoso “Mini”, Starbuks con sus formato de cafe, etc.

Defenitivamente crear imagen de marca es fundamental para una empresa, institución o país, ya sea relacionandola con estilo de vida, lujo, calidad, diseño. Así es como países como Francia se ha ganado fama como la gran creadora del lujo e Italia del diseño, todo esto al margen que hoy en día, muchos países puedan crear cosas igualmente buenas o mejores que las de estos países. Un claro ejemplo de esto es que en los Estados Unidos se asocie el jamón Serrano al italiano prosciutto, gracias al excelente trabajo promocional de los empresarios italianos y sus camaras de comercio en los mercados más importantes .

]]> http://idem.wordpress.com/2010/04/01/nespresso-el-arte-de-convertir-un-commodity-en-articulo-de-lujo/feed/ 0 gusto Nespresso http://idem.wordpress.com/2010/03/11/sobre-como-bloguear-desde-una-dictadura/ http://idem.wordpress.com/2010/03/11/sobre-como-bloguear-desde-una-dictadura/#comments Thu, 11 Mar 2010 11:01:08 +0000 idem http://idem.wordpress.com/?p=809 Sigue leyendo →]]>

“No tengo acceso a Internet doméstico, eso es un privilegio sólo para personas muy confiables ideológicamente. Escribo varios textos de una sola vez, los envío por correo electrónico y amigos fuera de cuba los publican en mi blog por mi. Aunque da la impresión de que estoy mucho tiempo online, en realidad sólo me conecto unos breves minutos una o dos veces por semana. Encima de eso, el Gobierno cubano ha bloqueado mi blog hacia el interior de Cuba, de manera que soy una “bloguera a ciegas”, que no puede mirar ni su propio trabajo.”  -. Yoani Sánchez

“… Why do I talk about the benefits of failure? Simply because failure meant a stripping away of the inessential… I was set free, because my greatest fear had been realized… You might never fail on the scale I did, but some failure in life is inevitable. It is impossible to live without failing at something. Unless you live so cautiously, that you might as well not have lived at all. In which case you failed by default…”

-. JK Rowling

Enrique Dans en su blog resume, de manera muy clara, el sinsentido y los peligros de la Disposición Final Primera de Ley de Economía Sostenible planteada por el actual gobierno español. Los siguientes son cada uno de los puntos puestos en relieve en este excelente blog:

1. Porque la propiedad intelectual no es en modo alguno un derecho fundamental, y en ningún caso puede ser puesta por encima de éstos. Montar un enorme aparataje legislativo y judicial para intentar combatir el declive de un modelo de negocio determinado es una auténtica barbaridad.
2. Porque poner los delitos contra la propiedad intelectual por encima de muchos otros delitos infinitamente más graves es algo que no se justifica de ninguna manera.
3. Porque no se protege a los creadores, sino únicamente a la industria intermediaria de la creación cultural. Los creadores, en una economía basada en atención, pueden adoptar modelos de negocio que les permitan seguir siendo remunerados por sus creaciones.
4. Porque crear una “casta de protegidos” que pueden acudir a una “justicia express” para solucionar sus problemas supone un evidente desprecio al resto de la ciudadanía.
5. Porque la cultura española no está sufriendo por culpa de las webs de enlaces que este plan pretende supuestamente combatir. De hecho, la cultura española no está sufriendo en absoluto.
6. Porque tal y como está redactado, el articulado permite que se persiga cualquier tipo de página web, sea cual sea su contenido y función. De hecho, al retirar la responsabilidad de los derechohabientes (quien denuncia es la Comisión, y quien asume responsabilidades en caso de daños y perjuicios por tanto el Estado), éstos pasarán a “tirar con pólvora del Rey”, y el volumen de denuncias y las casuísticas recogidas en ellas se incrementarán notablemente.
7. Porque la protección existente con el ámbito legislativo actual es adecuada. Un derechohabiente que considere lesionados sus intereses puede interponer medidas cautelares que se ejecutan en un plazo muy breve, y derivar las oportunas responsabilidades en caso de que éstas existan. Que los jueces hasta el momento hayan considerado que esos casos deben ser sobreseídos o desestimados no es un “error del sistema”, sino un criterio judicial plenamente fundamentado y justificado. La medida, por tanto, supone un desprecio al criterio de los jueces.
8. Porque la Ley de Economía Sostenible no es lugar para este debate, ni lo permite. El debate sobre la protección de los derechos de autor debe vincularse con la redefinición legislativa de los derechos de autor y la propiedad intelectual para adecuarla al nuevo escenario, y debe tener su propia tramitación independiente.
9. Porque permitir que un lobby industrial introduzca artículos a su antojo en un anteproyecto de ley revela un importantísimo problema de funcionamiento democrático, y debería conllevar la correspondiente depuración de responsabilidades: ¿cómo consiguió la Coalición de Creadores “colar” esa disposición final ahí? ¿Qué miembro del Gobierno les permitió hacerlo? ¿Por qué se escuchó a ese lobby que se arroga la representación de “los creadores”, cuando existen muchos más creadores en Internet cuya voz no fue escuchada?
10. Y sobre todo, porque no va a servir para nada. Las páginas que sean cerradas reaparecerán con otros nombres, se clonarán cien mil veces, y se reubicarán constantemente. Porque esas páginas ni siquiera son necesarias para localizar contenidos para su descarga. Porque los bloqueos pueden saltarse de infinitas maneras. Y porque se está creando un incentivo para el desarrollo de una red mucho más incontrolable, que acabará generando muchos más problemas que los que hoy se pretende combatir.

Vía:  enriquedans.com

]]> http://idem.wordpress.com/2010/01/12/la-ministra-gonzalez-sinde-y-sus-amigotes/feed/ 0 gusto manifiesto-internet http://idem.wordpress.com/2010/01/06/trafico-de-drogas-%c2%bfdinero-facil/ http://idem.wordpress.com/2010/01/06/trafico-de-drogas-%c2%bfdinero-facil/#comments Wed, 06 Jan 2010 12:56:29 +0000 idem http://idem.wordpress.com/?p=784 Sigue leyendo →]]>

Un artículo aparecido en el diario “El Mundo” de España, demuestra que lo que se suele llamar como “dinero fácil de la droga” no es más que una frase hecha, tal vez para el primer y último eslabón de la cadena en el tráfico de drogas, pero no para la “rosca” intermedia que lleva la droga por medio planeta y con una estrategia muy definida hasta llegar a su destino final, el consumidor en los países ricos.

International Drug Routes

Los narcos han ido refinando tanto los recorridos a seguir cómo los métodos de camuflaje, exprimiendo así lo que parece ser su máxima: en la variedad radica buena parte del éxito de ese negocio.

El articulista, después de hacer un corto pero detallado análisis de lo ingenioso del tráfico de drogas en la actualidad,  finaliza su escrito, cuestionando el éxito de la ilegalización de la cocaina.

El artículo en cuestión, se puede leer al completo aquí.

Erupción del volcán Chaitén , Chile, 2 de Mayo.

Más fotos de los primeros premios por categoría en este link.

Para verlo en alta resolución PC Vs MAC.

Paul Krugman es uno de los intelectuales más importantes de Estados Unidos. Profesor en Princeton y columnista del New York Times y es colaborador habitual de Rolling Stone.

Escribió gran parte de esta carta durante su viaje a Suecia para recibir el Premio Nobel de Economía. El contenido completo se puede leer pinchando AQUÍ, aunque algunos extractos de esta carta a Obama son los siguientes:

“Estimado Sr Presidente:

Como le sucedió a Franklin Delano Roosevelt hace tres cuartos de siglo, usted está haciéndose cargo en un momento en el que todas las verdades establecidas han desaparecido y toda la sabiduría convencional demostró estar equivocada. Vivimos en un mundo que ni usted ni nadie esperaba ver. Muchos presidentes han tenido que lidiar con crisis, pero muy pocos se han visto obligados a hacerlo desde el primer día con una crisis como la que Estados Unidos enfrenta hoy.

Entonces, ¿qué debería hacer?

En esta carta no voy a tratar de aconsejarlo acerca de todo. En gran parte me voy a limitar a la economía, o a asuntos relacionados con la economía. También voy a hacer foco en cosas que usted puede o podría lograr en su primer año de mandato. El éxito o fracaso de su gobierno dependerá en gran parte de lo que suceda en el primer año- y, sobre todo, de si logra controlar la crisis económica actual.”

“La administración Bush podrá haberse negado a poner condiciones para la ayuda a las compañías financieras, pero usted puede cambiar eso. Si los bancos necesitan fondos federales para sobrevivir, provéaselos, pero demande que los bancos hagan su parte prestando esos fondos al resto de la economía. Otorgue más ayuda a los propietarios. Utilice a la Asociación Federal Nacional Hipotecaria y a la Corporación Federal de Préstamos Hipotecarios – las agencias de préstamos inmobiliarios- para transmitir los bajos costos de los préstamos oficiales a propietarios calificados (las dos agencias fueron incautadas por reguladores federales en Septiembre, pero extrañamente la administración Bush ha mantenido sus costos de préstamo altos, negándose a declarar que sus bonos están respaldados por la pura fe y el crédito de los contribuyentes).”

“Los conservadores van a acusarlo de nacionalizar el sistema financiero, y algunos lo llamarán marxista (a mí me pasa todo el tiempo) Y la verdad es que usted estará, de alguna manera, llevando a cabo una nacionalización temporaria. Pero eso está bien: en términos generales, no queremos que el gobierno maneje a las instituciones financieras, pero por ahora necesitamos hacer lo que sea para logar que el crédito vuelva a fluir.”

“El legado más importante que puede dejarle al país será darnos, finalmente, aquello que todas las naciones desarrolladas del mundo ya tienen: atención médica garantizada para todos sus ciudadanos. La crisis actual nos ha dado una lección acerca de la necesidad de una cobertura médica universal de dos maneras. Ha subrayado la vulnerabilidad de los estadounidenses cuyo seguro médico está atado a trabajos que pueden desaparecer fácilmente. Y ha dejado claro que nuestro sistema actual es además un mal negocio – las Tres Grandes automotrices no estarían en semejantes problemas si no hubieran intentado pagar los gastos médicos de sus antiguos empleados además de los de sus actuales trabajadores. Usted tiene el mandato de cambiar las cosas; la crisis económica ha demostrado que el sistema necesita ser cambiado. Y ahora es el momento de aprobar las leyes que establezcan un sistema que de cobertura a todos.”

]]> http://idem.wordpress.com/2009/01/24/consejos-de-paul-krugman-a-obama/feed/ 0 gusto paul-krugman